La crisi dello sciopero degli scrittori di Hollywood va avanti da quattro mesi, e lo sciopero degli attori è alla sua quarta settimana senza fine. Molti vedono questa situazione di stallo come una crisi esistenziale, poiché comporta nuove questioni come le entrate dai servizi di streaming e le regole per l’utilizzo dell’intelligenza artificiale. Questi problemi vanno oltre le solite questioni legate al lavoro come salari e benefici e colpiscono il cuore stesso di un settore in cui piattaforme di streaming come Netflix possono dominare ogni aspetto del settore.
La necessità dell’intervento dell’Antitrust
Tuttavia, non dovrebbe spettare ai soli lavoratori risolvere questi problemi. Le leggi antitrust devono essere invocate, come nel caso di “US vs. Paramount” negli anni Quaranta, per smantellare i servizi di streaming che autoproducono e distribuiscono contenuti. Questa integrazione verticale ha cambiato profondamente l’ecosistema dell’industria dell’intrattenimento, che in precedenza consentiva ai dipendenti di sopravvivere e agli studi di prosperare.
Negli ultimi decenni, le leggi antitrust negli Stati Uniti hanno attaccato principalmente i “monopolio orizzontali”, in cui una o due grandi aziende dominano un settore e possono costringere i consumatori a pagare di più. La versione verticale – aziende che controllano la filiera dalla produzione alla distribuzione, come i servizi di streaming che creano anche contenuti – deve ancora ricevere tale attenzione. In realtà, i prezzi degli abbonamenti potrebbero essere stati inizialmente sottovalutati per stimolare la domanda, una pratica chiamata prezzi predatori che viola anche le leggi antitrust.
Le aziende con questa struttura possono esercitare un potere eccessivo sull’industria, compresi i lavoratori. Come ha affermato di recente la presidente della Federal Trade Commission Lina Khan, questa struttura “può consentire alle aziende di esercitare un potere di mercato su creatori e lavoratori e potenzialmente limitare la diversità dei contenuti disponibili per i consumatori”.
L’influenza delle leggi antitrust sull’industria cinematografica
Durante la prima metà del XX secolo, anche i maggiori studi cinematografici controllavano sia la produzione che la distribuzione. Il Dipartimento di Giustizia ha intentato una causa antitrust contro questi studi per sciogliere queste entità anticoncorrenziali. Nel 1948, la Corte Suprema si pronunciò contro gli studi, costringendoli a separarsi dai loro cinema se volevano continuare la produzione.
Poco dopo, i film cinematografici iniziarono ad essere trasmessi in televisione senza un compenso aggiuntivo per il talento creativo. Ciò ha portato a scioperi sia della Writers Guild of America che della Screen Actors Guild nel 1960, l’ultima volta che i due sindacati hanno colpito contemporaneamente.
Dopo mesi di contesa, un compromesso storico fu mediato dal presidente della Screen Actors Guild Ronald Reagan (all’epoca ancora un democratico moderato) e dal dirigente della MCA/Universal Lew Wasserman. Ha stabilito un reddito residuo per i film successivi al 1960. Gli studi hanno anche contribuito con milioni di dollari a un fondo pensione per talenti e stabilito nuove protezioni per la salute e il benessere.
Il risultato: un ecosistema industriale in cui talenti creativi e tecnici potessero guadagnarsi da vivere dignitosamente e dove gli studi potessero essere economicamente sostenibili. Separare i mezzi di produzione e distribuzione ha stabilizzato l’industria, permettendole di diventare uno dei più importanti contributi culturali ed economici dell’America al mondo.
Con i cambiamenti apportati alle nuove tecnologie come l’home video e la pay TV, questo ecosistema è sopravvissuto fino a poco tempo fa. Ora le piattaforme di streaming, controllando sia i contenuti che la distribuzione, hanno un enorme potere di tagliare i salari e alterare i diritti creativi. È un modello economico e culturale insostenibile.
Serve l’intervento dell’Antitrust
È difficile vedere come gli scioperi possano essere risolti in modo equo e ripristinare un sistema relativamente equo senza invocare nuovamente le leggi antitrust per costringere i giganti dell’intrattenimento a separare la produzione dalla distribuzione in streaming.
La necessità di proteggere la diversità creativa è stata una delle ragioni convincenti alla base della riuscita causa antitrust del Dipartimento di Giustizia lo scorso anno per bloccare l’acquisizione da 2,2 miliardi di dollari da parte di Penguin Random House del principale editore Simon & Schuster. (È improbabile che un nuovo accordo con la società di private equity KKR attiri l’attenzione delle autorità antitrust, sebbene il debito spesso contratto dalle società di private equity possa porre altri problemi).
Ai sensi della legge federale e della California, qualsiasi persona o azienda danneggiata da una pratica anticoncorrenziale può citare in giudizio per violazione delle leggi antitrust. Questo potrebbe includere talenti individuali o sindacati – o ancora meglio, il Dipartimento di Giustizia o il Procuratore Generale della California.
Se Netflix e i suoi concorrenti di streaming come Apple+, Amazon Prime, Disney+ e Max riescono a mantenere il controllo verticale, sarà quasi impossibile risolvere gli scioperi a Hollywood in un modo che preservi la capacità di creatori e tecnici di guadagnarsi da vivere dignitosamente e proteggere diversità creativa. Il vecchio sistema di studio verticale è stato smantellato dal Dipartimento di Giustizia. Forse è il momento di fare lo stesso con questi colossi del 21° secolo.
J'adore les séries télévisées et les films. Fan de séries des années 80 au départ et toujours accroc aux séries modernes, ce site est un rêve devenu réalité pour partager ma passion avec les autres. Je travaille sur ce site pour en faire la meilleure ressource de séries télévisées sur le web. Si vous souhaitez contribuer, veuillez me contacter et nous pourrons discuter de la manière dont vous pouvez aider.
